# GENIUS Act：美国联邦稳定币框架

## 概述与背景

GENIUS Act（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins）是一部建立美国联邦稳定币监管框架的突破性法案。该法案于2025年6月17日在美国参议院以68-30票通过，2025年7月17日经众议院通过，并于2025年7月18日由特朗普总统签署成为法律。按法案文本，生效时间取决于“签署后18个月”和“最终实施细则发布后120天”二者中的更早者，因此不能简单把 2027 年 1 月 18 日写成唯一固定生效日。

### 历史背景与必要性

在GENIUS Act出台之前，美国对稳定币的监管处于“各州自行其是”的碎片化状态。这导致了以下问题：

* **监管套利风险**：发行人可选择监管宽松的州注册，逃避严格的联邦监督
* **消费者保护缺口**：无统一的储备要求和审计标准，导致Terra/Luna等崩盘事件对投资者造成巨额损失
* **金融稳定隐患**：USDT、USDC等大规模稳定币锁仓超过1000亿美元，但缺乏一致的透明度要求
* **国际竞争压力**：欧盟MiCA和其他主要经济体已先行建立明确框架，美国面临监管真空

GENIUS Act的出现正是为了在“创新友好”与“风险防范”之间寻求平衡。

### 立法与执行时间表

GENIUS Act的执行涉及多个阶段，其中包含了重要的OCC（货币监管机构）和美联储的规则制定过程：

#### 已完成阶段

* **2025年6月17日**：美国参议院以68-30票通过GENIUS Act
* **2025年7月17日**：众议院通过
* **2025年7月18日**：特朗普总统签署成为法律

#### 正在进行/即将进行阶段

**第一步：监管规则制定（时间取决于后续规则制定进度）**

* OCC和美联储发起公开规则制定程序
* 发布《拟议规则通知》（Notice of Proposed Rulemaking, NPRM）
* **公众意见期**：通常60-90天，行业、法律专业人士可提交评论
* 关键争点：
  * 合格储备资产的具体定义（是否允许企业债券？）
  * 最低资本金要求的具体数字（目前法案建议$5亿）
  * 链上实时报告的技术标准与频率

**第二步：最终规则发布与评论整合（OCC和FDIC目标日期：2026年7月）**

* 监管部门整合公众意见，发布《最终规则》（Final Rule）
* 包含解释说明和合规指导
* 美联储和OCC目标在2026年7月18日前完成最终规则制定，届时启动执行
* 法案生效日期为以下两者中的较早者：(1)法案签署后18个月（2027年1月18日）；(2)最终规则发布后120天

**第三步：执行启动（在最终规则生效后）**

* 监管机构在规则生效后开始受理稳定币发行人的申请
* 可能会设置过渡期，允许已有稳定币项目申请合规认证
* 首批审批完成时间将取决于规则文本、申请数量和监管资源，不能在现阶段固定写死到某个季度

#### 具体时间轴图示

{% @mermaid/diagram content="timeline
title GENIUS Act 执行时间轴（示意）
2025年6月17日 : 参议院通过（68-30票）
2025年7月17-18日 : 众议院通过 → 总统签署成为法律(Law Enactment - 法案成立)
规则制定阶段（取决于实施节奏） : OCC/联邦储备发布NPRM
: 公众意见期：60-90天
: 关键争点：资本金、储备标准、链上报告规范
最终规则发布后 : OCC发布《最终规则》(Final Rule)
: 结合行业反馈
: 设定生效日期（以最终规则为准）
生效后 : 【PHASE 1】规则生效，执行启动
: OCC开始受理稳定币牌照申请
: 既有稳定币开始申请合规认证
之后 : 【PHASE 2】首批认证与发放
: 首批审批时间取决于申请数量与监管资源
: 合规稳定币逐步获得联邦牌照
后续 : 【PHASE 3】长期监督与更新
: 年度审计、储备报告等合规要求按最终规则执行
: 具体节奏取决于实施细则和监管资源" %}

#### OCC规则制定流程的关键参与者与利益博弈

**支持严格监管的阵营**

* 传统银行（J.P. Morgan、Bank of America）：担心稳定币威胁存款基础
* 美联储：维护货币政策传导机制
* 消费者保护组织：防止又一次Terra/Luna事件

**倾向灵活监管的阵营**

* 加密交易所（Coinbase、Kraken）：希望降低合规成本
* FinTech公司（Circle、Paxos）：争夺市场份额
* 国际竞争考量：美国不想输给欧盟MiCA的友好政策

**预期的规则制定焦点**

| 议题      | 保守立场（支持者） | 开放立场（反对者） | 最可能的平衡                |
| ------- | --------- | --------- | --------------------- |
| 最低资本金   | $10-20亿   | $1-5亿     | $5亿                   |
| 储备多样性   | 仅现金+短期国债  | 允许企业债     | 现金50%+国债35%+其他15%     |
| 链上报告频率  | 日度        | 月度        | 周度 + 月度详细             |
| 新项目进入门槛 | 极高（抑制竞争）  | 低（鼓励创新）   | 中等（需$5亿资本+Big Four审计） |

### 立法的政治经济学

该法案在华尔街传统金融与硅谷科技阵营之间引发了激烈辩论：

* **支持方**：加密资产行业、FinTech企业、新兴支付平台（希望规范化稳定币地位）
* **反对方**：银行业游说团（担心稳定币威胁存款基础）、部分央行官员（担忧货币政策传导机制被削弱）

最终的妥协产物就是GENIUS Act——在严格监管的框架下，为合规稳定币创造了清晰的“合法身份”。

***

## 核心条款解读

### 1. 储备要求（Reserve Requirements）

GENIUS Act对稳定币发行人施加了严格的储备管理规则，这是整个框架的基石。

#### 1.1 100%全额储备要求

**核心规定**：任何稳定币发行人必须维持与流通稳定币等值的储备资产。公式为：

```
储备资产总价值 ≥ 流通稳定币总量
```

这意味着，如果市场上流通1亿枚USDC稳定币（每枚价值$1），发行人必须持有至少1亿美元的储备资产。

#### 1.2 合格储备资产清单（Eligible Reserve Assets）

GENIUS Act 允许的合格储备资产范围，比“现金 + 一年内国债”更具体。更稳妥的概括是：

* **现金与美联储余额**
* **活期存款 / demand deposits**
* **期限不超过 93 天的美国国债**
* **特定隔夜回购 / 逆回购头寸**
* **政府货币市场基金**
* **某些经认可的代币化形式**

**重要限制**：

* 长久期风险资产不在核心允许范围内
* 不接受以加密资产充当合格储备
* 也不能简单把高杠杆和复杂衍生品当作储备
* 具体比例和流动性要求仍要结合最终监管细则理解，不能把“50% 现金下限”写成法条硬要求

#### 1.3 储备配置实例

以 USDC 为例，更稳妥的理解方式是：其储备结构需要围绕“短久期、高流动性、可审计”来设计，而不是套用固定比例模板。

| 资产类别          | 典型角色   | 说明        |
| ------------- | ------ | --------- |
| 现金 / 美联储余额    | 日常赎回缓冲 | 保持最高流动性   |
| 短期美国国债        | 核心储备资产 | 期限需满足法律要求 |
| 活期存款 / 货币市场工具 | 辅助流动性  | 需满足监管认可范围 |
| 其他被允许的高流动性形式  | 补充配置   | 以最终规则为准   |

### 2. 审计与报告标准（Audit & Reporting Standards）

GENIUS Act 对稳定币发行人施加了严格的披露、检查与审计要求，但不宜把它概括成一个固定的“三层审计”模板。

#### 2.1 月度储备披露与检查

* **频率**：按月披露储备构成
* **检查要求**：按月接受注册会计师事务所检查
* **核心目标**：证明储备资产与流通稳定币余额相匹配
* **公开度**：要求形成可供市场与监管核验的公开披露

#### 2.2 储备构成报告（Reserve Composition Reports）

* **频率**：每月
* **内容**：披露储备资产的构成、规模与合规性
* **重点**：让市场和监管方可以持续验证储备是否真实、充足、流动性达标

#### 2.3 链上报告（On-Chain Reporting）

GENIUS Act 的实施细则**可能**引入更高频的链上披露或由预言机承载的储备证明，但是否达到“每天至少一次”的频率，仍要以最终规则和监管解释为准：

* **可能的更新形式**：通过预言机（Oracle）或官方智能合约发布储备证明
* **可能的数据项**：
  * 储备资产总价值
  * 流通稳定币总量
  * 储备充足率（Reserve Ratio）= 储备资产 / 流通币量
  * 组成明细

更稳妥的表述是：链上报告是一个很可能出现的合规实现方向，但细节仍取决于最终监管文本。

### 3. 发行资质与牌照制度（Licensing and Authorization）

GENIUS Act 并不是“联邦稳定币银行牌照 + 代理发行人”这种简单两层结构，更准确地说，它覆盖了几类不同的合格发行主体。

#### 3.1 几类合格发行主体

* **受保存款机构的子公司**
* **联邦合格的非银行支付稳定币发行人**
* **州级合格发行人**

这些主体都要接受相应监管框架约束，但法律并没有直接写死一个统一的“联邦稳定币银行牌照 + 5亿美元资本金门槛”。

#### 3.2 资本与流动性要求

* 资本、流动性和风险管理要求会由监管机构后续细化
* 具体标准应与发行人规模和风险特征挂钩
* 因此，不宜把 `$5亿最低资本金` 写成已经落地的统一法定门槛

#### 3.3 关键拒绝条款（Disqualification Criteria）

以下机构被禁止申请稳定币发行资格：

* 过去5年内因反洗钱违规被罚款超过$100万的实体
* 被美国财政部制裁名单（OFAC SDN）所列的任何实体
* 存在破产、清算或重大支付不能的历史
* 任何非美国实体（除非获得特殊豁免）

### 4. 稳定币的法律地位与属性（Legal Status）

GENIUS Act首次明确定义了稳定币在美国法律框架中的地位，这对整个生态具有划时代意义。

#### 4.1 稳定币 ≠ 存款 ≠ 证券 ≠ 商品

在法律上，稳定币被定义为\*\*“特殊用途支付工具”（Special Purpose Payment Instrument）\*\*，具有独特的法律地位：

| 属性        | 传统存款    | 证券     | 稳定币        |
| --------- | ------- | ------ | ---------- |
| 受FDIC保险   | 是       | 否      | 条件性\*      |
| 发行人破产时优先级 | 高       | 中等     | 最高（储备优先）   |
| 监管机构      | 联邦银行监管  | SEC    | OCC+联邦储备   |
| 风险承诺      | 发行人信用风险 | 市场价格风险 | 储备不足风险\*\* |

\*稳定币中的美联储准备金天然受美联储担保；FDIC储备部分享受FDIC保险（最高$250,000/人） \*\*风险极低但非零，假设储备资产本身出现问题

#### 4.2 对持有人的权利保护（Holder Rights）

GENIUS Act赋予稳定币持有人明确的权利：

* **赎回权**：在任何营业日内，持有人有权以面值向发行人赎回稳定币
* **优先权**：发行人破产/清算时，稳定币持有人对储备资产享有最高优先级，优先于普通债权人和股东
* **知情权**：接收月度储备认证报告和年度审计报告
* **诉讼权**：可针对虚假报告向发行人提起民事诉讼

#### 4.3 跨境流动规则（Cross-Border Provisions）

* 美国居民发行的稳定币可自由在全球使用
* 外国稳定币进入美国市场需满足反洗钱和制裁合规要求
* 与SWIFT、国际支付系统的互操作标准制定中

***

## 对主要稳定币的影响分析

### 1. USDT（Tether）的挑战与调整

USDT曾因储备不透明而备受争议，GENIUS Act对其构成了重大挑战。

#### 现状问题：

* 储备结构复杂：包含商业票据、担保贷款等高风险资产
* 透明度不足：虽有月度报告，但审计报告发布频率较低
* 跨链风险：在多条区块链上发行，难以统一管理

#### 应对策略（预计2026年末）：

* Tether宣布将调整储备结构，逐步减少商业票据占比，增加美国国债比重
* 计划寻求OCC特许稳定币银行资格（尽管困难较大，因其非传统金融背景）
* 或采取“代理发行人”模式，与主流银行合作
* 考虑把链上储备报告做得更高频，但具体频率取决于监管要求

### 2. USDC（Circle）的顺畅过渡

USDC是最早响应监管呼声的稳定币，GENIUS Act框架对其几乎没有冲击。

#### 优势：

* 储备结构清晰：100%美国国债+银行存款
* 透明度领先：已发布详细月度储备报告和年度Big Four审计
* 现有合规体系完整：已与Silvergate Bank、现与多家主流银行合作

#### 预期举措：

* 加速申请OCC联邦特许稳定币银行牌照
* 扩大储备报告和披露的覆盖范围
* 上线GENIUS Act合规认证徽章（便于用户识别）

### 3. 新兴稳定币的机遇与门槛

对于想要进入美国市场的新稳定币项目（如Ethena的USDe、Paxos的BUSD等）：

#### 机遇：

* GENIUS Act框架明确了“合法身份”，降低监管不确定性
* 与传统金融的互操作更加便利（许多银行现在可自信接纳合规稳定币）
* 市场格局澄清，投资者信心增强

#### 门槛：

* $5亿最低资本金要求高，排除了大多数初创公司
* 需要Big Four审计，成本在年度$500万-$1000万
* 申报过程长，时间成本高

***

## GENIUS Act vs 欧盟MiCA对比分析

美国和欧盟采取了不同的监管哲学，这对全球稳定币市场具有重要影响。

### 核心差异比较

| 维度        | GENIUS Act（美国）    | MiCA（欧盟）      |
| --------- | ----------------- | ------------- |
| **主监管机构** | OCC（货币监管）         | 欧盟金融监管局(ESMA) |
| **储备要求**  | 100%、高流动性优先       | 100%、可含国债但更多元 |
| **发行人类型** | 联邦特许银行或授权代理       | “稳定币发行人”新职业   |
| **审计频率**  | 年度+月度认证+链上实时      | 年度为主+季度风险报告   |
| **跨国通行**  | 美国优先，国际认可困难       | 欧盟28国通行，便利性高  |
| **费用成本**  | 高（银行级基础设施要求）      | 中等（相对灵活）      |
| **创新自由度** | 受限（严格的资产白名单）      | 较高（原则性规制）     |
| **生效时间**  | 取决于最终规则与法定“较早者”条款 | 2024年起分阶段执行   |

### 实际影响对比案例

**USDC国际策略调整**：

* 在欧盟，Circle已根据MiCA要求在爱尔兰注册，获得“稳定币发行人”牌照
* 在美国，Circle同步申报GENIUS Act框架下的联邦特许
* 结果：USDC在欧盟可便利流通，在美国监管地位更清晰，但需维持两套完全独立的后台和储备管理系统

这种“多牌照”模式预计会成为全球主流稳定币的新常态。

***

## 全球稳定币监管格局

### 地域分布与特点

#### 1. 美洲（Americas）

**美国**：GENIUS Act框架（上文详述）

**加拿大**：已于2024年发布稳定币监管指导，要求：

* 联邦银行业监管
* 100%储备
* 但相对GENIUS Act更为灵活

**巴西、墨西哥**：正在制定国家级稳定币政策，参考美国和欧盟经验

#### 2. 欧洲

**欧盟MiCA**：如上所述，已成为全球监管标杆，特别在透明度和消费者保护方面

**英国**：脱欧后独立制定框架，发布时间和最终制度细节仍取决于本地监管节奏

**瑞士**：以“加密资产友好”著称，允许多家稳定币和数字资产公司运营，但要求遵守FINMA（瑞士金融市场监督局）规则

#### 3. 亚太地区（Asia-Pacific）

**新加坡**：MAS（新加坡金融管理局）于2024年发布稳定币框架：

* 联系准入模式（持证金融机构才能发行）
* 储备要求与MiCA类似
* 力求成为亚洲金融中心的稳定币枢纽

**香港**：虽面临政治不确定性，但在Web3政策上仍积极，计划2026年制定本地稳定币牌照

**日本、韩国**：目前主要通过既有金融监管框架（银行业、支付业）约束稳定币，暂未出台专项法案

**中国大陆**：禁止境内稳定币发行和交易，但数字人民币（e-CNY）推进中

### 全球监管趋势（示意性展望）

{% @mermaid/diagram content="timeline
title 全球稳定币监管演进路线图
2024年 : 欧盟MiCA全面生效
: 新加坡MAS框架发布
2025年 : 美国GENIUS Act参议院通过
: 英国FCA稳定币规则草案
: 多国采用相似的100%储备要求
2026年 : GENIUS Act进入实施准备与规则制定阶段
: 英国等司法辖区继续推进本地稳定币规则
: G20/FSB继续推动跨辖区协调
: 全球市场探索更多跨链与多法域兼容方案" %}

***

## DeFi生态的影响预测

如果 GENIUS Act 的实施细则按较严格路径落地，DeFi 生态可能面临一系列重要变化。

### 1. 稳定币市场集中度提高

**现状**：市场上存在数十种稳定币，品质参差不齐。Tether（USDT）市值仍占40%+，形成事实垄断。

**变化**：

* 监管压力较大的稳定币可能被边缘化，尤其是：
  * 算法稳定币（无法满足100%储备要求）
  * 部分抵押稳定币（如MakerDAO的DAI因部分抵押而面临困境）
* 市场集中度可能进一步上升
* 这可能降低选择权，但也可能提升整体透明度和可审计性

### 2. DeFi借贷协议的调整

Aave、Compound等主流借贷协议在美国运营时将面临“稳定币供应链”风险。

**可能出现的调整**：

* 借贷利率与稳定币的“稳定性评级”挂钩：USDC（最安全）的借贷利率最低，非美国发行的稳定币风险溢价更高
* 一些借贷协议可能重新评估对非合规稳定币的支持
* 自动清算机制（Liquidation Engine）需要调整，考虑稳定币储备充足率变化作为触发信号

**示例场景**：

假设用户在Aave上抵押ETH，借出100万美元的稳定币。如果USDT突然被认定为不合规，Aave可能会：

* 立即标记USDT头寸为“高风险”
* 提高该用户的清算阈值（给予调整时间）
* 或强制部分赎回USDT换成USDC

### 3. DEX（去中心化交易所）的交易对重组

当前，几乎每个热门代币都有多个交易对：如ETH/USDT、ETH/USDC、ETH/DAI等。

**变化**：

* USDC交易对会成为主流（因其最高的监管合规性）
* USDT交易对可能被边缘化，流动性逐步迁移
* 跨稳定币套利交易大幅减少（因稳定币品类减少）
* 一些面向美国用户的前端，可能在交易 UI 上更明确地区分合规状态

### 4. 链上稳定币生态的分化

```
DeFi生态稳定币应用分化图（示意）

Layer 1（以太坊主网）
├─ 合规性更强的稳定币权重可能上升
├─ 现有主流稳定币之间的份额可能重新分配
└─ 去中心化稳定币将面临新的流动性与合规压力

Layer 2（Arbitrum、Optimism等）
├─ Wrapped USDC 等桥接流动性可能继续重要
├─ 原生 Layer 2 稳定币探索仍会继续
└─ 跨链桥接稳定币的风险管理需求会增加

Solana、Cosmos等平行链
├─ 美国本土规则的直接影响可能较弱
├─ 但全球用户仍会要求更强的兼容性
└─ 可能继续探索与美国监管框架解耦的生态稳定币
```

### 5. 去中心化稳定币（Decentralized & Algorithmic Stablecoins）的监管地位

MakerDAO的DAI（部分抵押稳定币）和其他算法稳定币需要明确理解GENIUS Act的适用范围：

#### 5.1 DAI与GENIUS Act的关系：超出主要监管范围

* **关键区别**：GENIUS Act主要针对“**支付型稳定币（Payment Stablecoins）**”——由储备资产直接背书、用于支付结算的稳定币。DAI虽然功能上可用于支付，但其架构属于“**链上去中心化发行的超额抵押稳定币**”，不属于GENIUS Act的直接管制对象。
* **DAI的架构特征**：
  * 通过MakerDAO智能合约发行，非传统金融机构
  * 储备基础：ETH、Wrapped BTC等加密资产的超额抵押（通常170%+）
  * 没有传统“储备管理机构”，由DAO治理代币MKR持有者决策
  * GENIUS Act明确排除加密资产作为储备，因此DAI**不符合GENIUS Act定义的“合格储备资产”**

#### 5.2 间接影响与适应方向

即使DAI不在GENIUS Act的直接管制范围内，仍会面临间接影响：

* **流动性风险**：如果USDC、USDT等主流稳定币因GENIUS Act而收缩在美国的流动性（例如，部分小型交易所被要求下架非合规稳定币），DAI在美国市场的应用场景可能受限
* **隐含的监管压力**：美国监管部门可能在GENIUS Act框架确立后，对DAI等链上稳定币进行补充监管，要求：
  * 披露更多治理信息（DAI治理参数变更的透明度）
  * 对MakerDAO协议的安全审计和风险报告
  * 但不会强制DAI改为100%法币储备
* **市场适应策略**（DAI的可能调整）：
  * **建立美元储备池**：MakerDAO可增加美国国债（Treasury Bills）在抵押品中的比例，提高与GENIUS Act框架的兼容性，尽管不被强制
  * **跨链优化**：在美国之外的市场（如欧盟、亚洲）强化DAI的采纳，以分散监管风险
  * **混合策略**：探索与USDC等合规稳定币的交叉担保，形成“多层级稳定币生态”

### 6. 新机遇：Wrapped稳定币与风险转移

GENIUS Act的严格框架可能催生一个新的“Wrapped稳定币”市场：

* **wUSA**（Wrapped GENIUS-Act Compliant USDC）：在Solana、Polygon等非主流链上，通过跨链桥接提供USDC流动性，但用户可能会因桥接风险而要求折扣
* **稳定币保险产品**：如果用户担忧即使是合规稳定币也可能因“不可抗力”（如政府冻结账户）而蒙受损失，可能出现“稳定币保险合约”（如Nexus Mutual推出的稳定币保险产品）

### 7. 监管套利与全球稳定币生态割裂风险

**潜在危险**：

虽然GENIUS Act建立了美国框架，但全球稳定币市场仍然割裂：

* 欧盟MiCA有欧盟特色
* 新加坡有新加坡特色
* 中国禁止稳定币，但有e-CNY

结果可能是：

* **美国稳定币市场相对孤立**：虽然USDC全球流通，但GENIUS Act的合规成本可能导致美国稳定币相对昂贵，而欧盟稳定币反而更便宜更便利
* **跨链稳定币通行标准缺失**：没有全球统一的“稳定币互操作协议”，导致流动性分散

***

## 监管风险与行业应对

### 1. 关键风险评估

| 风险类别        | 具体风险               | 影响范围 | 缓解措施              |
| ----------- | ------------------ | ---- | ----------------- |
| **政治变动**    | 新政府可能改变政策          | 高    | 跨党派支持（两党都支持稳定币监管） |
| **解释分歧**    | OCC和联邦储备对规则的解释可能不同 | 中    | 定期指导意见、行业协会倡议     |
| **国际协调缺失**  | 美国框架与欧盟/亚洲不兼容      | 中    | G20金融稳定委员会推进统一标准  |
| **银行挤兑**    | 大量储户用稳定币取代银行存款     | 中-高  | 限制金融机构向稳定币转换额度    |
| **链上数据真实性** | 预言机提供虚假储备数据        | 中    | 多源预言机、链上数据验证机制    |

### 2. 合规成本与中小项目出局

GENIUS Act框架对小型稳定币发行人极为不友好：

* **审计、法律与申报成本**：可能显著高于普通加密项目
* **合规团队配置**：中小发行人将面临持续的人力与流程压力
* **系统建设成本**：储备披露、审计接口和风控系统都会抬高门槛

更稳妥的结论是：GENIUS Act 一旦严格落地，**合规门槛将显著提高，中小发行人的生存空间会被明显压缩**，但具体成本要看最终规则和发行规模，不能简单写成固定美元区间。

***

## 结论与展望

GENIUS Act代表了美国对稳定币的“从宽容到规制”的转变。其出台标志着：

1. **稳定币正式成为金融基础设施**：不再是“灰色地带”，而是受联邦监管的支付工具
2. **消费者保护标准大幅提升**：100%储备、透明审计、优先赎回权等机制前所未有
3. **市场整合加速**：小型、不合规稳定币加速出局，市场向寡头集中
4. **国际监管竞争**：美国与欧盟、新加坡等地在稳定币监管上展开“标准竞争”

对 DeFi 从业者而言，GENIUS Act 的最终实施将是一个重要分水岭：

* **合规方向**：积极参与GENIUS Act框架，建立银行级基础设施
* **非合规方向**：可能转向海外（如新加坡、瑞士）或纯DeFi生态

未来全球稳定币市场的形态可能是：**少数几个政府认可的法定稳定币（如USDC、USDT改良版）+ 多个地域性稳定币（欧元稳定币、人民币稳定币等）+ 专业生态稳定币（仅在DeFi内流通）**。

***

## 参考资源

* [美国参议院 GENIUS Act 原文](https://www.senate.gov/)（检索 “GENIUS Stablecoin”）
* [美国OCC稳定币监管指导](https://www.occ.gov/)
* [欧盟MiCA官方页面](https://ec.europa.eu/)
* [DeFiLlama 稳定币数据面板](https://defillama.com/)
* [Chainalysis 2025年加密资产监管报告](https://www.chainalysis.com/)